A Napi Gazdaság keddi cikkében azt álllítja, hogy a Széll Kálmán Terv 2.0-ban megfogalmazott biztosítási adót kizárólag a befolyt díjakra lenne érdemes kivetni, hiszen a vagyonbiztosítások esetében az ügyfelek bármikor elállhatnak a biztosítási szerződéstől. Erre például a díjfizetés elmaradásával van lehetőség – teszi hozzá a napilap.

A Széll Kálmán Terv 2.0 értelmében a 2012-es évtől 10 százalékos adót vetnének ki a vagyon-, utas- és balesetbiztosításokra, 30 százalékos baleseti adót a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításokra, és 15 százalékos casco-adót is bevezetnének.

A Napi emlékeztet: a 30 százalékos, kgfb-t növelő baleseti adót jelenleg nem a befolyt díjbevételekre, hanem a kiírt díjakra fizetik be – így az időközben törölt szerződések esetén is befizetési kötelezettség áll fent. A biztosítók úgy vélik: a kiírt díjra történő adófizetés a kgfb esetében még fenntartható, hiszen a tulajdonos csupán forgalomból kivont autók esetében tudja elkerülni a biztosításkötést.

Más biztosítások esetében ugyanakkor ez nem igaz, hiszen az ügyfélnek minden további nélkül joga van a biztosítástól való elálláshoz. Ez hangsúlyosan igaz olyan speciális vagyonbiztosításokra, amelyek esetében nem képződik olyan pénzösszeg, amelyen a szerződés lezárásakor a biztosítónak és a biztosítottnak meg kell osztoznia. Ez nem igaz vegyes vagy befektetési életbiztosítások csoportjára.

A Napi Gazdaság úgy véli: ilyen körülmények között nem lenne racionális az, hogy az ajánlat vagy a díjbekérő kipostázásával párhuzamosan meg is kelljen fizetni az új adókat